Circle

Griswold v. Connecticut


Griswold v. Connecticut , 381 US 479 (1965), was een mijlpaalbeslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof waarin het Hof oordeelde dat de grondwet van de Verenigde Staten de vrijheid van getrouwde stellen beschermt om voorbehoedsmiddelen te kopen en te gebruikenzonder beperking van de overheid. De zaak betrof een Connecticut " Comstock wet"" die een persoon verbood om "elk medicijn, medicinaal artikel of instrument te gebruiken om conceptie te voorkomen". De rechtbank oordeelde dat het statuut ongrondwettelijk was en dat "het duidelijke effect van [de wet van Connecticut ...] is om te ontkennen kansarme burgers ... toegang tot medische hulp en up-to-date informatie met betrekking tot de juiste methoden van anticonceptie." Met 7 tegen 2 stemmen maakte het Hooggerechtshof de wet ongeldig op grond van het feit dat het het "recht op echtelijke privacy", waarmee de basis wordt gelegd voor het recht op privacy met betrekking tot intieme praktijken. Deze en andere gevallen beschouwen het recht op privacy als een recht om "te beschermen [ie] tegen inmenging van de overheid". [1]

Hoewel de Bill of Rights "privacy" niet expliciet vermeldt, schreef rechter William O. Douglas voor de meerderheid: "Zouden we de politie toestaan ​​de heilige ruimten van echtelijke slaapkamers te doorzoeken op tekenen van het gebruik van voorbehoedsmiddelen? Het idee is weerzinwekkend voor de noties van privacy rond de huwelijksrelatie." Rechter Arthur Goldberg schreef een overeenstemmende mening waarin hij het negende amendement gebruikte ter ondersteuning van de uitspraak van het Hooggerechtshof. Rechter Byron White en rechter John Marshall Harlan II schreven eensgezinde opinies waarin zij betoogden dat de privacy wordt beschermd door de due process-clausule van het veertiende amendement .

Griswold v. Connecticut is ontstaan ​​als een vervolging onder de Connecticut Comstock Act van 1873. De wet maakte het illegaal om "elk medicijn, medicinaal artikel of instrument te gebruiken om bevruchting te voorkomen...". Overtreders kunnen worden "... een boete van niet minder dan vijftig dollar of een gevangenisstraf van niet minder dan zestig dagen en niet meer dan een jaar of zowel een boete als een gevangenisstraf". [1] In de jaren vijftig waren Massachusetts en Connecticut de enige twee staten die nog dergelijke statuten hadden, hoewel ze bijna nooit werden gehandhaafd. [ citaat nodig ]

Aan het einde van de 19e en het begin van de 20e eeuw vermeden artsen in de Verenigde Staten de publicatie van materiaal met betrekking tot anticonceptie, zelfs als ze hun getrouwde patiënten vaak aanbevolen of op zijn minst advies gaven. Toen, in 1914, daagde Margaret Sanger openlijk de publieke consensus tegen anticonceptie uit. [2] Ze beïnvloedde de Connecticut Birth Control League (CBCL) en hielp het uiteindelijke concept van de Planned Parenthood- klinieken te ontwikkelen. [ citaat nodig ]

De eerste Planned Parenthood-kliniek in Connecticut werd in 1935 geopend in Hartford . Het bood diensten aan vrouwen die geen toegang hadden tot een gynaecoloog, inclusief informatie over kunstmatige anticonceptie en andere methoden om de groei van hun gezin te plannen. In de daaropvolgende jaren werden in Connecticut verschillende klinieken geopend, waaronder de Waterbury- kliniek die tot het juridische geschil leidde. In 1939 werd deze kliniek gedwongen de anticonceptiewet van 1879 te handhaven. Dit trok de aandacht van de CBCL-leiders, die opmerkten over het belang van anticonceptie voor gevallen waarin het leven van de patiënten ervan afhing. [3]

Rechter William O. Douglas , de auteur van de mening van de meerderheid in Griswold